據(jù)《新快報》報道，今年廣州十一區(qū)會議費預算總額為1.28億元，比去年1.97億元下降了35%。不過，各區(qū)會議費預算的公開透明度仍不盡如人意，多數(shù)區(qū)的會議費預算中沒有詳細說明會議數(shù)量和規(guī)模，且多數(shù)區(qū)有“涉密數(shù)據(jù)”不予以公開，多區(qū)共有超過千萬元會議費不知去向。
僅從新聞報道的數(shù)據(jù)來看，今年廣州十一區(qū)會議費預算總額比去年下降了35%，不僅有明顯的經(jīng)費降低，也體現(xiàn)出了政府主動公開的態(tài)度，此處應該有掌聲。然而，眾望所歸的公開卻不盡如人意，有的冷冰冰的數(shù)據(jù)里缺乏詳細說明，公眾直呼“看不懂”，有的以“涉密數(shù)據(jù)”為由不予公開，給翹首以盼的公眾澆了一盆“冷水”，甚至還有巨額經(jīng)費不知去向，讓公眾直呼“傷不起”。
公開會議費用預算，目的和“三公”經(jīng)費預算公開如出一轍，是政府部門向社會作出的承諾，要把“公款姓公，一分一毫都不能亂花”落到實處，這既滿足公眾的知情權，也是公眾對照政府承諾行使監(jiān)督權的需要。曬預算的目的就是方便群眾監(jiān)督，公開不詳盡或不予公開，監(jiān)督的作用都會大打折扣。如此，廣州十一區(qū)會議費預算公開中出現(xiàn)的種種問題，恐怕“涉密數(shù)據(jù)”是假，“怕監(jiān)督”才是真相。此外，“涉密數(shù)據(jù)”需要根據(jù)《保密法》及其實施條例的有關規(guī)定進行認定，在沒有任何相關部門佐證的情況下，以“涉密”為由不予公開既站不住腳，也難免讓公眾猜疑“涉密”的背后究竟有何秘密。
不得不說，“涉密”不是萬能理由，會議費用也不是“什么都能裝的筐”，諸如會議費用公開中的“欲說還休”也好，“蒙面功夫”也罷，皆是費用管理監(jiān)督的失職所致。事實上，從中央到地方都對會議費用的管理有嚴格規(guī)定，但僅靠相關部門的自覺執(zhí)行還不夠。畢竟在公權的“授意”之下，諸如接待、禮品紀念品、公款旅游等費用支出都可以搖身一變成為會議費用，且在沒有詳細科目和“涉密”的搪塞理由之下，穿上合法“馬甲”的費用“黑賬”愈發(fā)溝壑難填。
本來，會議費預算公開就是要實現(xiàn)節(jié)儉辦會的目的，推進廉政建設，而以會之名的各種費用亂象不僅違反財經(jīng)制度規(guī)定，也造成國家資源的浪費，更缺了為官之德、傷了群眾的心。公開是為了監(jiān)督，公開的效用往往取決于監(jiān)督的效力發(fā)揮，這就要對那些“涉密”的會議費用來次徹底的“公開體檢”。
就廣州十一區(qū)的會議費用預算公開而言，各部門還需多一份真誠，對沒有公開到位和不予公開的事項說清楚、講明白，重新給公眾一份“明白賬單”。那些以“涉密”為由敷衍塞責的，不妨倒查看看背后究竟隱藏了多少“秘密”，不疏漏一絲一毫，不放過一分一厘。
當然，“公開體檢”還需對會議費用作出明確界定，從會議費的含義、口徑，到會議的人均標準、費用明細科目等，都應該有嚴格的規(guī)范，唯此公眾才能明白標準、厘清關系，逐項對照“檢查”公開的會議費有什么、用在哪里、金額是多少，讓經(jīng)費能夠管得住、用得好。同時，要盡快完善預算法和信息公開制度，健全權力制約、群眾監(jiān)督機制，把每一分錢都納入陽光監(jiān)督，讓每一筆開銷都經(jīng)得起“公開體檢”。
400-0571-361
